Este artículo ha sido escrito por Joana Purves, Mathilda Grivell y Thomas Leroux.
Remóntense a febrero de 2022: la invasión rusa a gran escala de Ucrania obligó a millones de personas a huir de sus hogares en busca de refugio. Mientras muchos de ellos se dirigían hacia el oeste, todas las miradas se volvieron hacia Bruselas, para ver cómo respondería la Unión Europea. Pocos años antes, varios Estados miembros mostraron hostilidad hacia los refugiados y migrantes procedentes de fuera de la UE, y la reacción política provocó el auge de la retórica antiinmigrante de extrema derecha, cada vez más visible y poderosa en la política de la UE. En esta ocasión, la UE dio una respuesta compasiva y coordinada a quienes huían de Ucrania, aunque mostró preocupantes signos de doble rasero en sus políticas migratorias. En esta edición de Insights by OCC, hablamos con Kama Petruczenko, del British Refugee Council; Marzena Zukowska, codirectora de POMOC, y Leah Zamore, autora, profesora de derechos humanos y vicepresidenta de la junta directiva de Asylum Access, para analizar la notable respuesta de la UE a la crisis de los refugiados ucranianos y destacar el contraste con respuestas anteriores.
Una respuesta sorprendentemente proactiva
Tras la invasión a gran escala, la UE activó su Directiva de protección temporal de 2001 por primera vez en su historia para ayudar a los que huyen de Ucrania. La directiva concede protección temporal a quienes huyen del conflicto, permitiéndoles acceder a un permiso de residencia, derechos laborales, acceso a vivienda, educación, atención médica y servicios bancarios en cualquier país de la UE. En esta situación, la directiva se aplicaba a todos los ucranianos y nacionales de terceros países que tuvieran protección internacional o equivalente en Ucrania. Además de la directiva, el Consejo de Europa adoptó enmiendas legislativas que permiten a los Estados miembros redirigir recursos para ayudar a los refugiados y a los nacionales de terceros países. prometió 17 000 millones de euros en abril de 2022. La ayuda también adoptó la forma de apoyo administrativo y logístico, como permitir a los desplazados de Ucrania que cambiar gratuitamente hasta 10 000 hryvnias a euros, la creación de líneas de asesoramiento específicas, la traducción de información al ucraniano, etc.
Europa estuvo unida en el sentido de que la mayoría de los Estados miembros respondieron de forma proactiva. Los países de Europa del Este se llevaron la peor parte de la crisis y se vieron obligados a responder rápidamente, ya que fueron el primer puerto de escala para los refugiados ucranianos en las primeras semanas de la guerra. Según Marzena Zukowska, en muchos de esos países la sociedad civil desempeñó un papel importante en la respuesta y la coordinación de las provisiones a largo plazo para los refugiados ucranianos. Polonia recibió el mayor número de refugiados que huían de Ucrania, por lo que su respuesta fue inmediata por defecto de localización. Mientras que a 1,5 millones de refugiados se les concedió protección temporal en los primeros 10 meses del conflicto, la respuesta del gobierno polaco fue reactiva, proporcionando alojamiento a corto plazo, alimentos y otras necesidades a los que cruzaban la frontera (ACNUR, 2023).
En general, la respuesta de la UE a la invasión rusa de Ucrania ha sido positiva y demuestra la capacidad de adaptar e introducir políticas que permiten a los refugiados alojarse, trabajar e integrarse en el país de acogida. Esta generosidad hacia los refugiados ucranianos debe celebrarse y en ningún caso criticarse, pero demuestra la marcada diferencia en las respuestas a los refugiados que huyen del sur global. La activación de la Directiva de Protección Temporal por primera vez desde su creación en 2001 demuestra la urgencia con la que los Estados de la UE respondieron a la guerra, pero plantea la cuestión de por qué tardó 21 años en activarse a pesar del número de conflictos y guerras igualmente destructivos que tuvieron lugar en ese periodo de tiempo.
Las razones por las que se activó la directiva en 2022 son variadas y discutibles. Se podría argumentar que una de las razones fue dar una respuesta comprensiva a la crisis ante el resto del mundo. Cabe señalar que cuando estalló la guerra en 2014 en Donbás, en el este de Ucrania, la directiva no se puso en marcha y la cobertura mediática de la guerra fue significativamente menor. En consecuencia, hubo menos respuesta coordinada entre los Estados de la UE, en particular los occidentales. La amplia cobertura mediática de la invasión de Ucrania en 2022 presionó a los Estados de la UE para que respondieran en consecuencia y demostraran a los ciudadanos de la UE que existía un sentimiento de compasión y empatía por aquellos que están cerca de nosotros tanto en ubicación como en los valores que defienden. En 2014, esta respuesta no se mostraba de la misma manera al resto del mundo, lo que pone de relieve el poder de los medios de comunicación a la hora de influir en las actitudes de la sociedad europea hacia los refugiados.
El doble rasero
Como ya se ha dicho, la acogida de ucranianos, en palabras sencillas de Leah Zamore, “relativamente notable”, “extremadamente generosa”, “exactamente como debe ser” y siguiendo la convención de Ginebra sobre refugiados. Sin embargo, la acogida de refugiados o migrantes de otras partes del mundo tras otros conflictos (aparte del inicio de la guerra civil siria), se ha hecho de una manera muy diferente, ya que la UE se atrincheró y se convirtió en la “Fortaleza Europa”, como destaca Marena Zukowska. Para ello se construyeron grandes muros y se invirtió considerablemente en FRONTEX (el servicio de guardia de fronteras de la UE), que se ocupa de los migrantes y refugiados de forma a menudo extrema y violenta.
Como señala Zamore, esto quedó más al descubierto que nunca cuando “en las fronteras [ucranianas] se vio una especie de [sistema] de clasificación en el que se dejaba pasar a los ucranianos con bastante facilidad, con una política de puertas abiertas. Y luego seguía la política de puertas cerradas para todos los demás”. Se refiere a los ciudadanos de los países del Sur Global que huían de Ucrania, pero eran bloqueados en la frontera ucraniana o sacados de los trenes para dar prioridad a los ciudadanos ucranianos (Ovuorie, 2022).
Kama Petruczenko expresó la misma preocupación, afirmando que “tratamos [a los refugiados ucranianos] con un grado bastante grande de compasión y les proporcionamos apoyo legal [...] y luego están todos los demás que realmente no están recibiendo ese nivel de protección y apoyo de los Estados europeos”.”
El doble rasero de las leyes migratorias de la UE, según Leah Zamore, se ha vuelto “demasiado obvio como para ignorarlo a estas alturas” y “no se menciona tan a menudo como debería”.
El porqué de esta situación es una cuestión compleja. Hay algunos vínculos claros con la geopolítica, así como una mayor proximidad cultural, pero también con los problemas más profundos de la mentalidad colonial que aún persiste en Europa y con el racismo y la islamofobia sistemáticos y arraigados que se encuentran dentro del sistema migratorio, la política y dentro de las poblaciones de Occidente, como destaca Marzena Zukowska.
Esto es algo que debería preocupar seriamente a los gobiernos occidentales. Como dijo Leah Zamore, la óptica y la impresión que esto da a la UE en términos de imagen pública es terrible, y puede desempeñar un papel en la geopolítica futura. En el mundo actual, en el que asistimos a un posible movimiento futuro de países “no alineados”, la influencia a través de la imagen y las buenas prácticas puede ser crucial.
El caso de Grecia
Tras la invasión total de Ucrania en 2022, unos 25.000 ucranianos han recibido protección temporal en Grecia, lo que les ha permitido acceder a diversos recursos, incluido el alojamiento. Sin embargo, dado que ya existía una importante comunidad ucraniana en Grecia antes de que comenzara la guerra, muchos de los que han llegado desde 2022 han tendido a alojarse con amigos o familiares en lugar de en alojamientos proporcionados por el Estado.
Los refugiados de Afganistán constituyen el grupo más numeroso de solicitantes de asilo en Grecia: más de 37.000 ciudadanos afganos presentaron solicitudes de asilo el año pasado (Smith, 2022). A diferencia de los ucranianos, los afganos suelen tener periodos de espera mucho más largos antes de que se les conceda el estatuto de refugiado y no se les permite el mismo acceso inmediato al trabajo o al alojamiento.
De hecho, a pesar de la política de facto de Grecia de rechazar a los inmigrantes en sus fronteras, los refugiados ucranianos que llegan a Grecia han sido recibidos con mayor generosidad tanto por los medios de comunicación locales como por la administración del país (Zafeiropoulos, 2022). El ministro griego de Migración y Asilo prometió públicamente apoyo y ayuda humanitaria a los que huían de Ucrania en 2022, justificando este apoyo afirmando que los ucranianos eran “verdaderos refugiados”, una afirmación sin base real en la legislación internacional o de la UE, pero que pone de manifiesto la clara selectividad de Europa cuando se trata de la nacionalidad de los refugiados que llegan a sus fronteras (Protonotariou et al 2022).
Notable y discriminatorio
Europa se encuentra en una encrucijada sobre cómo tratar a los refugiados. La acogida de refugiados ucranianos se hizo de forma notable, y se pusieron en marcha muchas directivas que ayudaron a su llegada e integración en la sociedad. Esto demuestra que Europa tiene las herramientas y la capacidad para hacer frente a grandes llegadas con muy poco tiempo de preaviso, pero necesita a la sociedad civil de base para apoyar a los gobiernos y las instituciones.
Para conseguir este apoyo, los medios de comunicación desempeñan un papel fundamental en la cobertura de los conflictos y la llegada de refugiados, y pueden influir en la narrativa que la sociedad de base tiene sobre los acontecimientos. Esta podría ser una forma de contrarrestar el doble rasero que vemos actualmente dentro de las fronteras de la UE y que, de continuar, tendrá consecuencias negativas a largo plazo en los futuros países potencialmente “no alineados”. Por ello, será de vital interés para la UE hacer de la acogida de refugiados “un ámbito en el que Europa sea líder”, según Zamore. Además, las medidas adoptadas para acoger a los refugiados procedentes de Ucrania podrían convertirse en un “nuevo tipo de suelo” para la UE, y podrían aprovechar su impulso. Como suele decirse, donde hay voluntad, hay un camino.
Ucrania Ahora pretende sensibilizar a toda Europa sobre los movimientos de refugiados después de que disminuya la cobertura mediática, con el fin de desarrollar nuevos enfoques de comunicación sobre migración y facilitar la inclusión de las personas desplazadas en las comunidades locales. Reúne a cuatro organizaciones a escala europea: Mareena (Eslovaquia), ARCA (Rumanía), OCC (Grecia) y OCC (España).
Este proyecto está cofinanciado por la Unión Europea a través de Erasmus+.
Fuentes
Kapetanopoulo (2022). Refugiado bueno.... sólo blanco, EphSyn, disponible en: https://www.efsyn.gr/kosmos/eyropi/334065_prosfygas-kalos-mono-leykos
Protonotariou et al. (2022). La guerra de Ucrania: los refugiados “reales” y las mentiras del gobierno griego, Salomón, disponible en: https://wearesolomon.com/mag/focus-area/migration/ukraine-war-the-real-refugees-and-the-lies-of-the-greek-government/
Smith (2022). Afganos en un limbo legal en Grecia mientras los ‘verdaderos refugiados’ reciben ayuda para asentarse, The Guardian, disponible en: https://www.theguardian.com/global-development/2022/oct/03/afghans-left-in-legal-limbo-greece-while-real-refugees-helped-to-settle
Zafeiropoulos (2022). Los ucranianos son bienvenidos, los “otros” refugiados no, Instituto Mediterráneo de Periodismo de Investigación, disponible en: https://www.efsyn.gr/ellada/dikaiomata/372865_eyprosdektoi-oi-oykranoi-anepithymitoi-oi-alloi-prosfyges
Ovuorie (2022). Huida de Ucrania: Un estudiante nigeriano empieza de nuevo en Alemania, dw.com, disponible en: https://www.dw.com/en/from-nigeria-to-ukraine-to-germany-nigerian-student-resumes-studies/a-63692509 (fecha de consulta: 29 de noviembre de 2023).
